Организаторы встречи из экологической группы «Экозащита» пообещали общение в числе прочих заявленных экспертов с Борисом Нигматуллиным - бывшим заместителем министра по атомной энергии РФ, а ныне первым заместителем директора Института проблем естественных монополий. Буквально за день до встречи профессор, сделавший научную карьеру в атомной энергетике, сообщил, что прилететь на берега Преголи не сможет. Но прислал тезисы своего выступления, которые представляются весьма интересными и дающими обильную пищу для размышлений. Вот дословная цитата из них: «Вопрос о целесообразности реализации проекта Балтийской АЭС в сегодняшних условиях без внешнего соинвестора для меня имеет однозначный ответ. Нет! При этом исходно я понимаю, что сам проект станции соответствует всем европейским стандартам безопасности и требованиям МАГАТЭ. В данном случае очевидна экономическая авантюра - отсутствие гарантированного потребления и инвестора, готового профинансировать этот проект минимум на 49 процентов».
Один из аргументов против нового объекта — уже сделанные крупные инвестиции в строительство Калининградской ТЭЦ-2 с двумя парогазовыми блоками суммарной мощностью 900 МВт. В результате их появления наш регион стал энергоизбыточным, так как даже на пике потребления в зимние месяцы общие его потребности не превышают 740 МВт. Такие данные привел на заседании «круглого стола» Владимир Потапов, работающий в правительстве Калининградской области. Ввод в строй БАЭС позволит довести имеющиеся мощности до без малого трех Гвт!
Нам не раз заявляли: станция в Неманском районе - это проект, рассчитанный главным образом не на внутреннее потребление, а на экспорт. Но у Нигматуллина есть большие сомнения в том, что в европейских странах наперегонки бросятся заключать контракты на покупку нашей энергии. Заявленный уровень цены на Балтийской АЭС - 2,7 тысячи долларов США за киловатт. Но аналогичный проект на Ленинградской АЭС-2, напоминает профессор, выходит на 4,5 тысячи долларов, а четвертый серийный блок на Калининской АЭС - на 4 тысячи. Сейчас стоимость генерации на АЭС в Германии и США в 1,3 - 3,5 раза дешевле, чем в нашей стране.
«Сегодня проблема обеспечения энергобезопасности России сосредоточена не в Балтийском регионе, - считает бывший замминистра. - Необходимо срочно модернизировать старые угольные энергоблоки ТЭС в европейской части страны. Нужно строить замещающие мощности АЭС там, где предстоит скорый вывод из эксплуатации реакторов РБМК. Например, обеспечить ускоренное строительство минимум двух блоков на Ленинградской АЭС-2. Балтийская АЭС - вредная затея. Мы берем деньги с рынка, с потребителя и подаем неправильный сигнал инвесторам».
Безопасность — прежде всего!
Если Булат Нигматуллин приводит в основном доводы экономического толка, то другой эксперт - прилетевший в Калининград Владимир Милов является противником возведения атомной станции в нашем эксклаве по другим основаниям.
Первое - безопасность, о чем еще раз побуждает крепко задуматься недавняя трагедия в японской Фукусиме, где, как теперь совершенно очевидно, разработчики проекта строительства АЭС не учли все факторы риска. Да и в нашей стране, похоже, не все специалисты в полной мере вняли урокам чернобыльской трагедии, случившейся четверть века назад.
Владимир Милов, к слову, не только президент Института энергетической политики, но и бывший заместитель министра энергетики РФ, что уже само по себе предполагает высокий уровень профессиональной компетентности. На встрече в «Гелиопарке» он напомнил о крайне неприятных для представителей госкорпорации «Росатом» событиях нынешнего лета:
- На строительстве Ленинградской АЭС-2 обрушилось здание, деформированы конструкции. А ведь эти же люди занимаются проектированием и строительством Балтийской АЭС!
Кроме того, полагает эксперт, в нашей стране нет технической возможности для строительства столь большого числа энергоблоков в ближайшие годы. Раньше этим занималась, в первую очередь, группа компаний «Ижорские заводы» из Санкт-Петербурга. Однако конкурс на строительство энергоблоков для станции в Калининградской области выиграла компании «Петрозаводскмаш».
- Но ведь у этого предприятия, - бьет тревогу Владимир Милов, - нет никакого опыта работ для атомной промышленности, значит, нет специалистов! Кроме того, ситуацию осложняет гибель атомщиков в недавней авиационной катастрофе под Петрозаводском, которые специально летели в Карелию заниматься проблемами Балтийской АЭС. Поэтому лично я сомневаюсь, что в 2014 году будет изготовлено все необходимое оборудование.
У защиты — свои аргументы
Большинство участников заседания «круглого стола» высказались в итоге против строительства Балтийского АЭС. В явном меньшинстве оказались защитники проекта из числа чиновников регионального кабинета министров.
- Атомная станция нам нужна для обеспечения энергобезопасности, - несколько раз повторил Владимир Потапов. - Ведь газовые магистрали, подающие топливо для Калининградской ТЭЦ-2, проходят по территории других государств. А если те их перекроют?
Кроме того, Владимир Иванович привел такой аргумент: если один из энергоблоков будет остановлен на ремонт, то оставшиеся 450 МВт не смогут обеспечить потребности региона в период так называемых пиковых нагрузок. Недавно это уже произошло в Калининградской области, когда в подобной ситуации остались без электроэнергии несколько муниципальных образований. Что же касается альтернативных вариантов поступления природного газа в наш регион, то хотелось бы напомнить уважаемому Владимиру Ивановичу, что проект «Северный поток», когда трубы газопровода будут уложены по дну Балтийского моря, не исключает возможности ответвления от основной магистрали в сторону Калининградской области.
Поддерживает идею строительства АЭС в Неманском районе и профессор Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта Евгений Краснов. Как считает специалист по биоэкологии, для него мнение государственных экспертов, давших положительное заключение по проекту, весомее, чем мнение представителей общественных организаций.
Хотя, напомним, общественные слушания по этой проблематике с активным участием представителей «Росатома» прошли только в Немане. В свое время по решению депутатов представительных органов местной власти такие же слушания планировали провести и в Советске, но потом это решение отменили.
- Мы считаем, - заявил сопредседатель группы «Экозащита» Владимир Сливяк, - что на депутатов этих советов было оказано определенное давление. Кроме того, было бы резонно провести такие слушания и в Калининграде, где проживает большинство жителей региона.
В итоге приходится констатировать, что обе стороны в дискуссии остались, что называется, при своих. А строительные работы на вызывающем непрекращающиеся споры объекте между тем продолжаются.
Источник: Калининградская правда
Комментируй (без регистрации)